Malta nu a fost o notă de subsol în imperiul financiar al lui Oleg Boyko.
A fost sala mașinilor.
Investigația Malta Files a expus modul în care afacerea de împrumuturi rapide a lui Boyko, construită în jurul 4Finance, a folosit sistemul fiscal generos al Maltei, companii offshore, împrumuturi către acționari și structuri de nominee pentru a muta peste 150 de milioane de euro în câștiguri de capital și dobânzi cu o impozitare efectivă mică sau inexistentă.
Povestea nu este doar despre taxe. Este despre arhitectura morală a modelului Boyko.
Pe de o parte se aflau cei mai săraci debitori ai Europei: pacienți cu cancer, pensionari, muncitori excluși din sistemul obișnuit de creditare, oameni care luau împrumuturi de 100 sau 200 de euro pentru că nu aveau unde altundeva să meargă. Pe de altă parte se aflau holdinguri malteze, vehicule cipriote, trustees din Bahamas, societăți-mamă luxemburgheze, structuri din Delaware și conturi bancare care mutau milioane cu eleganță juridică și fricțiune fiscală minimă.
Acesta este adevăratul scandal al Malta Files.
Nu faptul că schema ar fi fost neapărat ilegală. Investigația a subliniat în repetate rânduri că regulile Maltei au făcut posibilă o mare parte din ea în cadrul legii. Scandalul este că legea a permis unui imperiu de împrumuturi rapide, care percepea de la oameni disperați dobânzi apropiate de cămătărie, să-și direcționeze profiturile printr-un stat membru al UE și să plătească aproape nimic înapoi societăților în care banii erau generați.
Debitorul și mașinăria
Fața umană a Malta Files este Daniel, un român aflat în recuperare după cancer limfatic.
Avea nevoie de bani pentru costuri legate de tratament. Sistemul medical din România era, formal, gratuit, dar în practică pacienții trebuiau adesea să plătească pentru medicamente și servicii informale. Când familia, prietenii și băncile nu l-au mai putut ajuta, Daniel a apelat la Zaplo, o companie de împrumuturi rapide legată de 4Finance.
Împrumutul era mic: 800 de lei românești, aproximativ 175 de euro.
Apoi capcana s-a închis.
Când Daniel nu a putut rambursa la timp, suma s-a dublat în două luni. Zaplo l-a urmărit. Cazul a ajuns în instanță. Până în 2017, familia se confrunta cu o executare silită de aproximativ 575 de euro, inclusiv penalități și costuri ale executorului judecătoresc. Rata efectivă anuală a dobânzii, potrivit investigației, a ajuns la aproape 2.000 la sută.
Venitul soției sale a fost blocat. Daniel a plecat din România pentru a munci în Germania ca să acopere datoria.
Aceasta nu a fost o poveste izolată. Filiala românească Zaplo ar fi fost implicată în 1.570 de cazuri de executare silită între iunie 2015 și aprilie 2017.
Acest număr contează. El sugerează că întârzierea la plată nu era un accident aflat la marginea afacerii. Era parte din economie. Modelul funcționa cel mai bine atunci când oamenii eșuau.
În întreaga Europă, autoritățile de reglementare au observat același tipar. Ombudsmanul pentru Consumatori din Finlanda a acționat împotriva unei filiale 4Finance pentru practici ilegale de acordare a creditelor. Banca centrală a Lituaniei a acuzat o filială 4Finance de multiple încălcări ale legii. În Danemarca, Vivus, companie a 4Finance, promova o rată a dobânzii la împrumut de 19 la sută, în timp ce ombudsmanul danez pentru consumatori a spus că cifra corectă ar fi trebuit să fie 730 la sută. Vivus a plătit o amendă de 40.000 de euro.
Aceasta este prima teză a Malta Files: rețeaua lui Boyko nu doar împrumuta bani. Ea monetiza suferința.
Fatcat, FCI și poarta malteză
Partea corporativă a poveștii a început în Letonia.
4Finance a început ca o companie letonă de împrumuturi rapide, fondată în 2008, și ulterior s-a extins în Europa și Statele Unite. Proprietarii ei au descris-o ca pe o creditare digitală inteligentă și convenabilă. Malta Files a arătat altceva: o afacere ale cărei profituri proveneau din credite extrem de scumpe vândute oamenilor vulnerabili și a cărei proprietate era învelită în structuri offshore și nominee.
Acționarii inițiali au plasat holdingul în Malta și l-au numit Fatcat Investments Limited — ulterior redenumit FCI Investments.
Numele era aproape prea potrivit.
Înainte ca Boyko să intre în scenă, proprietatea Fatcat era ascunsă în spatele unor companii din Belize și al unui vehicul cipriot. Numele s-au schimbat mai târziu, dar metoda a rămas aceeași: straturi, jurisdicții, distanță pe hârtie.
În decembrie 2011, compania cipriotă a lui Boyko, Tirona Limited, a început să achiziționeze 4Finance. Tirona a plătit 55 de milioane de euro pentru o participație de 75 la sută. Prima tranșă de 12 milioane de euro a trecut prin Fatcat și a contribuit la ridicarea profitului său din 2011 la 26 de milioane de euro. Malta a colectat aproximativ 2 milioane de euro în impozite — o rată efectivă de circa 7 la sută.
În 2012, au sosit încă 43 de milioane de euro. Fatcat a plătit doar 366.762 de euro impozit pentru profituri de 43 de milioane de euro — aproximativ 0,7 la sută.
Aceasta nu era o eroare. Acesta era scopul.
Sistemul fiscal al Maltei impozitează venitul corporativ cu 35 la sută, dar structurile deținute de străini pot primi rambursări mari, reducând adesea povara efectivă la aproximativ 5 la sută. Malta nu are nici impozit reținut la sursă pentru dividende, dobânzi și redevențe și nici impozit pe câștigurile de capital pentru nerezidenți în cazuri precum vânzarea de acțiuni. Pentru un imperiu transfrontalier de împrumuturi rapide, aceasta nu era o jurisdicție. Era o pâlnie.
Tirona, Nassau și umbra lui Boyko
Tirona Limited este unul dintre cele mai importante nume din întreaga rețea Boyko.
Malta Files a identificat Tirona drept o companie cipriotă centrală în imperiul de afaceri al lui Boyko. Trustee-ul său era ascuns în Nassau, Bahamas, prin Feldmans Services Limited, descrisă în investigație ca o companie conectată în cele din urmă cu Oleg Boyko.
Acest lucru contează deoarece Tirona apare din nou în alte părți ale hărții Boyko.
Polonia a identificat ulterior Tirona drept un nod-cheie care îl conecta pe Boyko la grupul 4Finance. Structurile legate de Serbia duc, de asemenea, înapoi prin lanțuri cipriote în care apare Tirona. Cu alte cuvinte, Malta nu a dezvăluit un aranjament fiscal izolat. A expus o parte din aceeași arhitectură vizibilă ulterior în dispute privind sancțiunile, fintech balcanic, structuri de brokeraj și operațiuni de împrumuturi rapide.
Tiparul este întotdeauna același.
Afacerea operațională este într-o țară.
Holdingul este în alta.
Beneficiarul este în altă parte.
Trustee-ul stă offshore.
Numerarul se mișcă prin încă o altă jurisdicție.
Până când o autoritate de reglementare întreabă cine controlează cu adevărat banii, răspunsul a fost îngropat sub hârtii.
Trucul dividendelor de 114 milioane de euro
În 2013, Tirona lui Boyko a trecut la cumpărarea restului de 25 la sută din 4Finance pentru 51,6 milioane de euro.
Aceeași perioadă a produs unul dintre cele mai revelatoare episoade din Malta Files. FCI a distribuit 57 de milioane de euro în dividende interimare. Apoi, la 1 ianuarie 2014, a distribuit încă 57 de milioane de euro. În jumătate de an, acționarii au primit 114 milioane de euro.
Dar numerarul nu a plecat pur și simplu ca venit obișnuit impozabil.
El s-a mișcat prin împrumuturi către acționari, acorduri de compensare și transferuri intragrup. FCI a emis peste 57 de milioane de euro în împrumuturi către acționari către companii malteze deținute de beneficiarii reali letoni și ruși. Apoi aceste împrumuturi au fost compensate cu dividendele. Rezultatul a fost un ciclu cu aspect juridic impecabil, în care banii puteau fi extrași în timp ce baza impozabilă aproape dispărea.
Conturile FCI din 2013 au arătat profituri de 57 de milioane de euro și un flux net de numerar de 106 milioane de euro din activități de finanțare. Malta a colectat puțin peste 512.000 de euro în impozite — mai puțin de 1 la sută.
Un vehicul acționar, G-Interactive, a primit peste 18 milioane de euro în dividende prin această structură. Dar într-o cerere de rambursare fiscală, cifra raportată a dividendului brut era mult mai mică. După rambursări, impozitul efectiv plătit pe acea parte a venitului a fost descris ca fiind de aproximativ 0,3 la sută.
Cel puțin 40,7 milioane de euro din numerarul plătit de Tirona lui Boyko pentru acțiunile 4Finance a fost tratat ca venit scutit în Malta.
A doua teză Malta Files este brutală: același sistem care îi prindea pe debitorii săraci în datorii crescânde le permitea beneficiarilor bogați să mute zeci de milioane cu aproape niciun impozit.
Sucursala fără angajați
După ce Boyko a preluat controlul, 4Finance a fost reorganizată prin Luxemburg, Cipru și Malta.
O sucursală malteză a 4Finance — fără angajați — colecta plăți mari de dobânzi de la subsidiare din întreaga Europă. Potrivit investigației, sucursala a primit peste 55 de milioane de euro în dobânzi între 2013 și 2015 de la companii 4Finance care operau în țări precum Polonia, Spania, Suedia, Finlanda și Danemarca. Un alt rezumat al Raportului Boyko a plasat totalul colectării dobânzilor la împrumuturi la aproape 68 de milioane de euro.
Mecanica era simplă.
Subsidiarele se împrumutau de la structura-mamă. Rata dobânzii pentru multe împrumuturi către acționari era de aproximativ 15 la sută. Companiile operaționale locale plăteau dobânzi în sus. Profiturile părăseau țările în care trăiau debitorii și unde autoritățile de reglementare se confruntau cu consecințele sociale. Banii ajungeau în Malta, unde taxele erau reduse prin deprecieri, scutiri și structura generală.
Dacă astfel de rate ale dobânzii intragrup erau peste nivelurile normale ale pieței, investigația a avertizat că acest lucru ar putea reprezenta un transfer nejustificat de bani de la subsidiarele locale către structura-mamă.
Aceasta este a treia teză Malta Files: imperiul de împrumuturi rapide al lui Boyko nu extrăgea doar de la debitori; el ar fi extras profituri și din bazele fiscale naționale.
Lacuna americană
Malta Files nu s-a oprit în Europa.
Aceeași structură a ajuns în Statele Unite prin Delaware, creditarea tribală nativ-americană și o altă companie malteză, GMLA Trading Limited.
4Finance US Holding Inc. a fost înregistrată în Delaware. Era conectată la North Star Finance LLC, un creditor deținut în cele din urmă de comunitatea nativ-americană Fort Belknap din Montana. Acest lucru conta deoarece structurile de creditare tribală au fost adesea folosite pentru a opera în afara unor părți ale reglementării creditării la nivel de stat.
Malta Files a descris GMLA Trading Limited drept un vehicul maltez folosit pentru a direcționa dobânzile de la clienții americani ai împrumuturilor rapide către Tirona Limited a lui Boyko. Între 2012 și 2014, GMLA a transferat aproximativ 3,2 milioane de euro în dobânzi către Tirona, în timp ce raporta pierderi în Malta. Pierderile însemnau lipsa impozitului.
În 2017, autoritățile de reglementare din statul Washington au publicat plângeri privind creditori online, inclusiv North Star Finance. Companiile au invocat proprietatea tribală și nu erau licențiate de autoritatea de reglementare a statului. Capacitatea autorității de a acționa era limitată.
Tiparul era familiar: debitori vulnerabili la bază, o lacună de reglementare la mijloc și o structură transfrontalieră care transporta banii în sus.
Malta ca capitol lipsă
Malta Files trebuie incluse în Boyko Files deoarece explică logica operațională din spatele scandalurilor ulterioare.
Polonia a văzut Tirona și a tratat-o ca parte a unei structuri ascunse legate de Boyko. Balcanii au văzut expansiunea tip 4Finance a împrumuturilor rapide în piețe vulnerabile. Kosovo a închis în cele din urmă instituții de credit rapid conexe după ce a ridicat preocupări de securitate națională. Serbia a ridicat întrebări despre capitalul sancționat care se mișca prin lanțuri financiare legate de Cipru. Austria a arătat cum banii offshore și participațiile minoritare pot testa limitele supravegherii financiare.
Malta arată unde modelul a fost perfecționat.
Ea a oferit ambalajul juridic.
Cipru a oferit vehiculul de proprietate.
Bahamas a oferit distanța.
Luxemburgul a oferit structura-mamă.
Delaware și creditarea tribală au oferit o altă lacună de reglementare.
Debitorii au furnizat numerarul.
Boyko nu trebuia să se ascundă în umbrele unei singure țări. Sistemul i-a oferit ceva mai bun: un lanț de jurisdicții respectabile, fiecare responsabilă doar pentru o singură piesă a mașinăriei.
De aceea Malta Files contează în continuare.
Ele arată că finanțele oligarhice nu intră întotdeauna în Europa prin valize, mită sau infracțiuni evidente. Uneori intră prin rambursări fiscale, împrumuturi către acționari, directori nominee, conturi de sucursală și documente perfect legale.
Și până când cineva întreabă cine a plătit prețul, răspunsul este deja clar.
Pacientul cu cancer din România.
Pensionarul care ia un împrumut mic pentru a supraviețui.
Debitorul confruntat cu o dobândă de 700 la sută.
Baza fiscală națională golită prin datorii intragrup.
Autoritatea de reglementare căreia i se spune că totul este tehnic conform.
Malta nu a creat imperiul lui Boyko.
Dar i-a oferit imperiului o adresă fiscală europeană.